[ BK1 | Amazon ] ISBN 4-582-85247-5, \760
某先生から聞いた話である。ある旧帝大を定年退職した老先生が，文系主体の私大へ移った。が，教授会の長さに閉口して，程なく今度は理工系の私大へ異動したそうである。その某先生曰く，「文系の人たちとは文化が違いすぎる」。
文系理系という区分はかなりいい加減なもので，その間には広大なグレーゾーンが広がっている。国立N大学工学部の助教授ミステリ作家によれば，「数学に畏敬の念を持っているのが理系」ということになるそうだから，それ以外の学者は全部文系ということになってしまう。しかし，経済学なんてのは確率微分方程式を扱ったりするから，これでは理系になってしまう。しかし経済学部を「理系」に区分している受験資料をワシは見たことがない。まあ，その程度の区分なんであろう・・・と，この業界に来るまではそう思っていたのである。
しかし，今となってはやはり文系と理系では明確に文化が違うものであると確信している。前者は「研究者自身の人生哲学も含めた議論がなされ，そこには感情的対立が当たり前のように混入している」学問分野であり，後者は「明確な目的を持ち，そこへ達成するための方法論を客観的データを土台として打ち出す」学問分野である。勿論かなりの割合でどちらも例外を含むので，あくまで個人的な概要であるが，前者が感情論も一つの議論の土台になっているのに対し，後者にはそれがあまり見られない，少なくとも感情論が議論の中にむき出しになることは殆どない，という意味での「大雑把な文化の違い」はあるように思えるのである。故に，「文系」の学者の多い教授会は議論百出で時間が長引くのに対し，「理系」の学者の多い教授会では大多数が客観的データを得るべく「早く終わんねーかな，プログラミングの続きをしたいのにな」と内心思っているために(ワシだけか?)，自分に直接降りかからない限りはシャンシャン会議を黙認，というか積極的に後押しして早く終了することになるのであろう。
本書は文字通り評論家になるための入門書を目指して執筆されたものであるが，多くは小谷野の個人的体験談である。勿論，「一般向けに書かれていて，学問を踏まえていながらアカデミズムの世界では言えないようなことを，少しはみ出す形で言う，これが評論の基本的な姿だと思ってもらえばいい」(P.39)とか，「評論とは，あくまで，カネになる文章のことなのである」(P.40)とか，「全面的に間違っているような論争を，勝てると思って始めたとすれば，それは勉強が足りない。しかしそれでも間違っていたと気づいたら，それは謝るしかない」(P.179)とか，ちゃんと読者をして「うんうん，そーだよな」と納得せしめる胸のすく小谷野節が随所に見られるので，ファンは迷わず購読すべきである。しかし，やっぱりもっと面白いのはその個人的体験談で，それを読むと，「ああ文系って，なんて神経をすり減らす学問分野なんだ」と嘆息してしまうのである。涙なくして読めないのは第五章の「評論家修行」で，著者の半生が語られるのであるが，まー東大出てカナダに留学して博士号を取って著書を出しても中々認められずといった苦労が語られ，大変な世界であるなあと人事ながら同情してしまう。ま，あくまで自己申告であるから，どこまで信用できるかは微妙であるが，少なくとも著者自身としてはこういう「苦労」を味わったということは紛れもない事実なんであろう。
ああ，ワシは理系でよかった，一人でシコシコプログラミングしていればいいんだから真に気の弱いひ弱なワシ向きの学問分野である。売れなくてもいいから，暫くはインターネットで好き勝手に書いていようと，本書の目的とは逆向きの決意をした次第である。