[ BK1 | Amazon ] ISBN 4-480-06180-0, \720
タイトルや内容よりも著者に興味があったので買ったようなもんである。よくもまああれだけ旺盛に著作を，しかもかなり売れるものを書けるなあと感心していた所だったのである。まだ若いんだろうなと思っていたら，著者紹介を見て還暦を超えていることを知る。うーむ，光陰矢の如し。ってこっちも年を食っているんだけどさ。
内容は著者の知る限りの人文系の学者・ジャーナリスト・編集者・在野の研究者を取り上げて，その仕事を論評するというもの。各章の最後に，「研究者として」「教育者として」「人格」「業績」の4項目をA～Dまでの4段階評価付けして，「学者総合として」の評価を算出（？）している表を添付してある。ワシは論評されている人たちの著作も業績も全然知らないので，その評価の確かさを云々する立場にはない。が，そういう評価を下すなら，もうちっと各項目の評価の根拠を詳しく書いてほしかったなとは感じる。でもまあ，それをやっちゃうとあまりにも定型的な内容になってしまうから，著者としては書いていてもつまらなく思うかもしれないなあ。
まえがきに「理系の学者を評価する能力は，私にはない」(P.12)とある通り，今西錦司以外の自然科学系・工学系の研究者は取り上げられていない。しかし，本書で指摘されていることは専門的なことは除くと殆ど常識論なので，「学者の値打ち」を判断する指標としては理系文系問わず，結構使えるものが多い。逆にワシなんぞが読むと「当たり前」のことが多くて，ちょっと退屈である。
むしろ，知の大衆化が進んで学問がどんどんビジネス化しているという状況分析に対して，うーんなるほどと感心させられる。還暦過ぎてちゃんと流動化する現在に目を向けているあたり，さすが多産「だけ」の人ではないのである。